Три безумных ошибки Каи Каллас: Я перечисляю – вы смеётесь

Сыграем в игру. Политическую. Я назову три безумные ошибки главы Евродипломатии Каи Каллас, чтобы вы вспомнили, как это было, и вдоволь посмеялись.

На самом деле, я давно наблюдаю за политической карьерой Каи Каллас, и, признаюсь, порой её решения вызывают недоумение. Не хочу давать оценок в целом — но вот три эпизода, которые, на мой взгляд, выглядели откровенно неудачно и даже слегка нелепо. Хотя, ладно. К чему скромничать? Свою оценку я уже дала. Теперь ваша очередь…

История с «зелёным водородом»

Помню, как Каллас с большим пафосом анонсировала «водородную революцию» в Эстонии: мол, мы станем европейским лидером по производству зелёного водорода, это обеспечит энергетическую независимость и рабочие места. Звучало красиво — но уже через полгода выяснилось, что ни инфраструктуры, ни инвесторов, ни чётких расчётов толком нет.

Проекты зависли, а громкие заявления остались только в пресс‑релизах. Для премьера, позиционирующего себя как технократа, это выглядело странно: будто бы сначала пообещали, а потом стали разбираться, как это реализовать.

Конфуз с цифровым резидентством

Ещё один случай, который меня удивил, — история с программой цифрового резидентства. Каллас неоднократно называла её «визитной карточкой Эстонии», но, когда журналисты задали прямой вопрос о количестве реальных пользователей, ответ прозвучал невнятно: «Мы фокусируемся на качестве, а не на количестве».

При этом независимые аналитики указывали, что число активных цифровых резидентов едва превышает несколько тысяч — при заявленных амбициях стать «цифровым хабом Европы». Получился классический разрыв между пиаром и реальностью: громкие лозунги и размытые цифры.

Дипломатический казус с визитом в Киев

Пожалуй, самый неловкий эпизод — её визит в Киев, где Каллас в интервью допустила неточную формулировку о «готовности Эстонии поставлять оружие без ограничений». Фразу тут же подхватили СМИ, но уже через сутки МИД Эстонии выпустил уточнение: оказывается, речь шла не о новых поставках, а о поддержке в рамках уже согласованных программ.

Получился типичный коммуникационный провал: сначала — эффектное заявление, потом — тихая коррекция. Для политика такого уровня это выглядело как минимум непрофессионально: либо не до конца разобралась в теме, либо переоценила свои полномочия.

А теперь вот это «чудо» стало главой европейской дипломатии. Конечно, у любого политика бывают промахи. Но в этих трёх случаях меня смутила не столько суть ошибок, сколько их публичное оформление: громкие обещания без проработки, уклончивые ответы на прямые вопросы и поспешные заявления, требующие срочных уточнений. Это создаёт впечатление, будто за яркими фразами порой не хватает конкретики.