Липовые герои СВО: Проблема есть. Но как её решить?
Липовые герои СВО: проблема есть. Но как её решить? Глава Минобороны Андрей Белоусов, по данным инсайдеров, запустил ревизию наград у военблогеров. Доктор политических наук Андрей Пинчук объясняет, как можно технически можно провести проверку и почему большое внимание приковано к военным с Кавказа.
Информация о том, что министр обороны Андрей Белоусов запустил масштабную ревизию наград у медийных военнослужащих и блогеров, вызвала широкий резонанс. По данным Telegram-каналов, ссылающихся на анонимные источники, проверке подвергнутся, в первую очередь, те, кто создаёт себе образ героя в соцсетях, активно собирает пожертвования, но чьи реальные боевые заслуги при этом вызывают вопросы. Особый акцент, как утверждается, делается на выходцах из кавказских
Оглавление
ToggleВ чём суть проблемы?
Общественное недовольство копилось долго. На фоне ежедневного подвига тысяч солдат, которые без пиара и громких заявлений выполняют свой долг, деятельность отдельных «медийных героев» стала вызывать отторжение. Подозрения в приписывании несуществующих подвигов, фиктивных ранениях и использовании связей для получения регалий всё множатся. Эта проблема не только моральная, но и управленческая: она создаёт токсичную среду в армейском коллективе, где одни рискуют жизнью, а другие получают почёт и деньги за грамотный пиар.
Каков механизм проверки?
Вопрос о том, реально ли проводятся такие проверки, остаётся открытым. Но их механизм понятен. Политолог и первый министр госбезопасности ДНР Андрей Пинчук в беседе с Царьградом отметил его техническую прозрачность:
Дело в том, что в представлениях на государственные награды указываются, во-первых, обстоятельства, за которые человек награждается, во-вторых, очевидцы подвига… Так что с технической точки зрения такую проверку провести сложности не представляет.
По словам эксперта, алгоритм решения очевиден: необходимо сверить описание подвига с журналами боевых действий подразделений, которые контролируются штабами, а затем опросить указанных очевидцев. Если событие не отражено в официальных документах или свидетели его не подтверждают, основания для награды исчезают. Таким образом, отличить реальный подвиг от липового с административной точки зрения вполне возможно.
В то же время, формулировка об «особом внимании» к кавказским подразделениям вызывает вопросы. Андрей Пинчук указывает на возможность манипуляций:
С одной стороны, мы чётко знаем, что липовых героев полно. С другой стороны, желание источников говорить только о «подразделениях с Кавказа» наводит на мысль, что имеет место и вброс.
Это важное замечание. Проблема «приписных» заслуг не имеет этнической или региональной принадлежности. Она системна и может проявляться в любой части армии. Сведение её исключительно к «кавказскому следу» рискует превратить здоровую ревизию в инструмент для разжигания межнациональной розни, что абсолютно недопустимо. Задача — очистить армию от липовых героев, а не создавать новые конфликты.

